大麦微针植发，效果如何?

来源 | 经理人传媒旗下《经理人》杂志

(资料图片仅供参考)

全媒体记者/孙晨

来源/官网

你的脱发，成为了别人的生意。

灼识咨询报告指出，截至2021年底，中国脱发人口为2.67亿人，占比约18.9%，即5人中有1人正面临着脱发烦恼，同时，该报告预估脱发人数在未来几年会继续增长，将在2026年底达到3.43亿人，占中国总人口的比例约24.2%。

基数十分庞大的脱发人口，直接推动了中国毛发诊疗服务市场的快速增长，让部分企业从中受益，典型的如雍禾植发、大麦植发等，前者已经在2021年底成功上市，而后者也是来势汹汹，在2022年两度提交招股书，拟成为“植发第二股”，那么大麦植发有何底气冲击IPO、能否成功、存在哪些不足、上市后又将何去何从呢？

实控人表决权高达87%

大麦植发的创始人是李兴东，于2003年6月从天津医科大学毕业，在2004年至2007年在北京画美医疗美容医院的植发科工作，即毕业后就已经从事植发工作了。2009年，李兴东自立门户，注册了“科发源”商标，并创立“科发源”品牌。

2015年11月，大麦植发医疗（深圳）集团股份有限公司正式成立，即本次大麦植发的上市主体，而“科发源”也于2019年升级为大麦植发，即“科发源”可视为大麦植发的前身。

根据招股书，大麦植发共有8大股东，其中海南科发源、李兴东持股比例分别为65%、15%，合计持股80%，另外6大股东合计持股20%。而值得重视的是，李兴东不仅通过直接控股直接享有15%的表决权，还通过海南科发源、宁波科超、宁波科鹰等企业额外控制大麦植发72%的表决权，这意味着李兴东在大麦植发的表决权合计高达87%。

实际控制人股权高度集中，容易让公司成为“一言堂”，这点对于大麦植发而言也不例外。招股书中，大麦植发指出，公司控股股东（表决权92%）对我们的业务有重大影响力，包括对我们的管理、合并相关政策及决定、扩张计划、整合及出售我们所有或绝大部分资产方面、选举董事及其他重大企业行动等相关事宜有重大影响力。

同时，大麦植发表示，控股股东可能会行使重大影响力，令我们在与其他股东的最佳利益有冲突的情况下，订立交易或采取（或未能采取）行动或作出决定。

一言蔽之，控股股东推进重大决策，基本就是畅通无阻。

事实上，对于大麦植发而言，倘若公司能够如期上市，公司管理层更该思考如何防止大股东侵占公司权益，避免投资者正当权益受到侵害，防微杜渐，这才是迫切需要解决的问题。

业绩出现下滑

中国的毛发诊疗服务行业可分为医学诊断、植发服务和养固服务市场，三大服务行业的前景均十分可观。

据灼识咨询报告，中国毛发诊疗服务的市场规模从2016年的83亿元增长至2021年的238亿元，复合增长率为23.5%；同期的植发服务的市场规模从62亿元增长至173亿元，复合增长率22.8%，而养固服务市场规模从21亿元增长至65亿元，复合增长率25.5%。

该报告还预计到2026年，中国毛发诊疗服务、植发服务、养固服务的市场规模将分别达到712亿元、470亿元、24.2亿元，可见增速还是较为迅猛的。

有望成为“植发第二股”的大麦植发，主营业务当然与“头发”密切相关，招股书中，大麦植发自称是中国在中高端毛发诊疗服务行业中的领先医疗集团，也是行业内首家通过使用种植笔提供微针植发的医疗集团。

具体来看，大麦植发提供集问诊、诊断、微针植发、固发及养发为一体的全方位毛发诊疗服务，同时，公司具备专业的医疗专业人员，截至报告期末，拥有176名注册医师和619名其他医疗专业人员，共计795名医疗人员。

对比来看，截至2022年中报，雍禾医疗专业团队达1198人，其中医生、护士、其他医疗人员（包含药剂师、检验师）分别为291人、844人、63人。以此来看，大麦植发专业团队与雍禾医疗存在一定的差距。

从业绩来看，2019年~2021年，大麦植发的营收规模总体呈现增长趋势，分别为7.47亿元、7.64亿元、10.21亿元，然而，2022年的营收情况出现急剧下滑，1~7月，大麦植发营业收入为4.69亿元，同比减少1.14亿元，降幅19.53%。

对比同行，2022年H1，雍禾医疗的营业收入为7.48亿元，同比下降28.98%，可见业绩的下滑与外部大环境相关，深究根源，是疫情的多点散发，让部分植发医疗机构暂停营业或限制客流，继而对营收造成了不利影响。

回到大麦植发，公司绝大部分营收由手术植发贡献，在2019年至2022年1~7月期间，收入分别为7.15亿元、7.12亿元、8.07亿元、3.59亿元，占总营收的比例分别为95.7%、93.1%、79%、76.6%。

可以看出，大麦植发对手术植发业务的依赖是有所降低的，但仍高度依赖该业务，而当该业务经营环境发生变化时，会对公司营收造成影响，例如2022年1~7月，手术植发业务同比减少1.22亿元，降幅25.37%，这也提醒公司需要尽快培育其他业务，发展第二曲线。

营销为驱动

具体到植发技术，大麦植发提供微针植发，根据招股书，这是一种先进的技术，利用其专有的0.6至1.0毫米种植笔植入毛囊，可保护毛囊，缩小创口并加快术后恢复过程。

公司还称，与其他技术相比，微针植发技术最显著的优势在于它是一种精细的微创技术，可在很大程度上缩小创口及减轻患者的疼痛，患者在术后24小时可以洗头。

根据灼识咨询报告，其他类型的植发手术一般要求患者等待72小时，才可洗头，以此来看，似乎大麦植发的微针植发更具优势？而在招股书中，大麦植发着重强调自身拥有微针植发手术的专有种植笔的专利。

另外，微针植发技术是由李兴东在2006年引入中国，这意味着并非大麦植发自有技术，那么植发行业的技术含量又有多高呢？

招股书披露，大麦植发在中国拥有14项专利，包括2项发明专利、10项用于医疗器械的实用新型专利及两项外观设计专利。而公司强调的种植笔专利仅仅是实用新型专利，意味着技术含量远远不及发明专利。

对比来看，截至2021年末，雍禾医疗持有13项医疗技术专利，同时还有3项发明专利正在申请，可见，雍禾医疗、大麦植发在研发专利上面是半斤八两，这也意味着两家公司对于研发投入的态度基本一致。

从财报来看，2019年至2022年1~7月，大麦植发的研发开支分别为646万元、460万元、478万元、289万元，同时期的销售及分销开支分别为5.01亿元、3.99亿元、5.21亿元、2.12亿元。

2019年至2022年1~6月，雍禾医疗的研发开支分别为887万元、1182万元、1416万元、863万元，同时期的销售及分销开支分别为6.5亿元、7.8亿元、10.73亿元、3.88亿元。

显而易见，不管是雍禾医疗还是大麦植发，两家公司均属于营销型企业，如此，也可以解释为何专利数量如此之少了？那么由此也引发思考，植发的技术含量究竟又有多高呢？效果又是如何呢？

大麦植发在招股书中援引灼识咨询报告称，按收入计，我们是中国一线城市植发市场最大的植发供应商，2021年的市场份额为5.8%，同时，植发患者人数也在一线城市中排在第一位。

有意思的是，雍禾医疗在此前招股书中称公司是中国植发医疗服务市场的最大服务提供商，市场份额为10.5%（2020年），而从2021年营收来看，雍禾医疗、大麦植发的收入分别为21.69亿元、10.21亿元，前者营收是后者的两倍有余。

另外，大麦植发2021年患者人数达到32700人，每名患者平均消费24700元，同期，雍禾医疗患者人数为58464人，每名患者平均消费为26643元。可见，雍禾医疗的患者人数以及人均消费均远远超过大麦植发。

孰强孰弱，高下立判。

事实上，目前各行各业均存在一种怪现象，只要巧妙利用限定词，哪家企业都是行业领导者，但实际情况又是如何？消费者自身需要有一杆秤。

标签： 咨询报告 市场规模